VK: Hof van Beroep verklaart dat CBD-bloemen geen verdovende middelen zijn

Het Hof van Beroep voor Engeland en Wales heeft een belangrijke juridische precedent geschapen door te beslissen dat hennepbloemen met minder dan 0,2% THC niet als verdovend middel moeten worden beschouwd. Deze beslissing heeft aanzienlijke gevolgen voor bedrijven die betrokken zijn bij de import en verkoop van CBD of hennepbloemen met een laag THC-gehalte.

Hoewel deze beslissing een belangrijke stap is, is het van essentieel belang om te begrijpen dat het geen vrije weg biedt voor de import en verkoop van hennepbloemen met een laag THC-gehalte, zoals recentelijk in Frankrijk is gebleken. De complexiteit en timing van deze zaak vragen om voorzichtigheid onder bedrijven.

Hoewel deze beslissing van invloed is op de hennepindustrie, biedt het geen onbeperkte commerciële privileges aan CBD-bedrijven, volgens Robert Jappie, partner bij Fieldfisher. Niettemin verlaagt het wel aanzienlijk het risico van vervolging waarmee ze te maken kunnen krijgen.

De zaak die tot deze beslissing heeft geleid, draait om Uncle Herb, een online CBD-bloemenhandelaar in het Verenigd Koninkrijk. In 2019 onderschepte de douane een zending bloemen uit Italië, wat een jaar later leidde tot de arrestatie van de eigenaren, Eleanor Margiotta en Dean Taylor. Ze werden beschuldigd van fraude bij het invoeren van goederen en van het leveren van cannabis aan anderen, waardoor ze feitelijk als drugshandelaren werden beschouwd.

Het belangrijkste argument dat leidde tot het succes van Eleanor Margiotta was gebaseerd op EU-wetgeving die de Britse wetgeving destijds overtrof. Volgens de EU-wetgeving was het illegaal om de beweging van hennep met minder dan 0,2% THC te beperken, omdat het werd beschouwd als een landbouwproduct.

Als gevolg hiervan werd de Misuse of Drugs Act, die alle hennepbloemen als gecontroleerde stoffen classificeerde, gezien als een beperking van de circulatie van hennep. Hierdoor besloot het Hooggerechtshof in het voordeel van Eleanor Margiotta, waarbij werd verklaard dat er geen strafbare feiten waren begaan.

Belangrijk om op te merken is dat dit argument gebaseerd was op de transactie die plaatsvond vóór het VK officieel de EU verliet op 31 januari 2020. Na deze datum zijn wetten met betrekking tot de vrije beweging van goederen in de EU niet meer van toepassing op het VK.

Daarom kunnen cannabisbedrijven die worden onderzocht voor activiteiten na deze datum hetzelfde argument niet gebruiken. Bedrijven die echter worden geconfronteerd met inbreukbeschuldigingen vóór deze datum, kunnen met vertrouwen argumenteren tegen hun schuld op basis van dit nieuwe juridische precedent.

Hoewel voorzichtigheid geboden is, heeft deze beslissing potentieel grote gevolgen voor de CBD-industrie. De bevestiging dat CBD-bloemen niet genoeg THC bevatten om als narcotisch te worden beschouwd, daagt de overheidscontrole uit en kan leiden tot problemen voor de Crown Prosecution Service (CPS) in vergelijkbare gevallen.

Als een product niet als verdovend middel wordt beschouwd en geen psychoactieve effecten veroorzaakt, neemt het publieke belang om bedrijven en individuen als drugshandelaren te vervolgen af. Dit kan de CPS dwingen om haar standpunt te heroverwegen en een verklaring af te geven waarin wordt uitgelegd waarom een niet-narcotisch product als een narcoticum wordt behandeld.

Hoewel de beslissing krachtig kan zijn voor de CBD-industrie, biedt het geen onbeperkte goedkeuring voor bedrijven. Het zorgt echter voor duidelijkheid en vermindert het risico op vervolging. De implicaties van deze beslissing zullen in de komende weken nauwlettend worden gevolgd en kunnen verstrekkende gevolgen hebben voor het juridische landschap van de sector.

Bronartikel: “Business of Cannabis” door Ben Stevens (publ. 24 juli 2023)

Let op: Dit artikel is vertaald door AI. Wij zijn niet aansprakelijk voor eventuele vertaalfouten of onwaarheden in dit bericht. Wij nodigen u uit om het oorspronkelijke artikel te lezen. Deze staat vermeld in de bronvermelding.